Från min mamma fick jag ofta höra: - Men vad skall folk säga?! Det viktigaste var att bete sig som folk, som alla andra, och min morfar undslapp sig alldenstund så inte skedde: - Jag fattar inte att folk inte kan vara som folk! Kunde spetsa till det med: - Jag tror jag får hjärnblödning.
Var som folk! Svårare än så var det inte. Enkelt rättesnöre.
Klart man kan slänga in de tjatiga, i detta sammanhang vanligt förekommande begreppen Jantelag, brukssamhällets konformitet och andra. Och nog var det så, begreppen fångar en verklighet som med all rätt, framförallt när man var tonåring, kunde uppfattas inte så litet trång.
I skönlitterär form har den förhärskande mentaliteten givits levandegörande uttryck av författare som upplevde staden på huden: Per Gunnar Evander och Göran Norström, Stig Sjödin icke att förglömma. Den senare med fabriksgolvet och kollektivets perspektiv.
Men den väsentliga skillnaden mot nu är att det då fanns ett styrande samhälleligt överjag, gemensamma normer och värderingar som icke var förhandlingsbara eller möjliga att relativisera och urvattna, det band ihop invånarna.
Man visste att man skulle sköta sig och vara ordentlig, det var inplanterat i samvetet från barnsben. Samhälleliga institutioner tog vid där den sociala kontrollen inte räckte till.
Det gjorde Sandviken i ett mycket viktigt avseende till en bra stad att växa upp i - man kan tala om ett samhälle* i ordets rätta mening Det kunde till och med pekas på som ett mönstersamhälle, välplanerat och utan sönderslitande sociala konflikter.
Även om det var ett segregerat klassamhälle i skuggan av Verket. Men lag och ordning rådde, med gator där man utan ängslan och fruktan kunde röra sig dygnets alla timmar.
Mina förfäder på mammas sida och med det förpliktigande namnet Stake (egentligen ett tyskt namn, släktens ursprung står att finna i södra Tyskland) slog sig ned i Sandviken redan på 1880-talet. Rötterna är således djupa, min familj utan tvekan "riktiga" sandvikare.
Jag brukar säga att "jag har lämnat Sandviken men Sandviken har inte lämnat mig". Men frågan är om inte dagens Sandviken, så radikalt förändrat och så annorlunda och alltmer främmande, lämnar mig.
Det Sandviken jag minns, och som jag brukar "samminnas" tillsammans med en kompis sedan ungdomen, existerar inte längre. Det nuvarande är inte "mitt", bara skylten vid infarten som är densamma.
Det gör mig bedrövad.
Häromdagen sköts det skarpladdat mot en person, nära där en släkting till mig bor, på det som förr var det gamla Bruket. Jag minns när mina morföräldrar bodde inte långt därifrån.
Det som nu sker, och då syftar jag inte "bara" på skottlossningen utan på den utbredda kriminaliteten i staden, var på den tiden fullkomligt otänkbart och naturligtvis borde det fortfarande vara så. Svårare än så är det inte.
Från en vän bosatt sedan många år i staden mottager jag följande samtidsbild av min uppväxtstad, han skickar den med "en tår i ögonvrån":
Man bör nog inte förväxla maktens tysta bejakande med maktlöshet. Lillefar visste vad som pågick.
SvaraRaderaGenom att staten slagit till med lagar som tvingar kommunerna att ta emot migranter, även om förutsättningarna vad gäller bostäder och annat saknas, kan man nog påstå att kommunpolitikerna är maktlösa. Uppenbarligen också vad gäller den kriminalitet med mera som följer i inflyttarnas spår.
SvaraRadera