Båda samhällskritiska författare, men med olika ingångar till sin kritik.
Jag läser en Understreckare i Svenskan denna dag med anledning av hundraårsdagen. Den är lätt att glömma rikedomen i hennes produktion. Kanske är det så att det ligger nära till hands att reducera tematiken i hennes skrivande, receptionen fångas av hennes persona i offentligheten.
Från början skrev Åkesson typiskt femtiotalsmässigt, symboliskt och laddat med bilder. Så där som poeter förväntandes att skriva; ”modernistiskt” och svårmodigt. Med Lars Forssell som anförare.
Birgitta Stenberg har vittnat om detta svenska femtiotal i sina böcker. Som inte ”bara” handlade om poesiuppläsningar vid bord med vita dukar, levande ljus och rödvin.
Det femtiotal där även republikanen Vilhelm Moberg förekom, ettrig i sitt avslöjandet av homosexuellt färgade intriger i huvudstaden. Med Gustav V inblandad.
Efter sin modernistiska period förflyttade sig Åkesson i en mer konkret, enkel riktning. Fångade med säker hand den omgivande vardagens detaljer: rotmoskok och diskbänkar.
Vardagen mer som fängelse, mindre som äventyr. Den kvinnliga vardagen, nota bene.
Snart blev hon feministernas poet. Dikten Äktenskapsfrågans inledning "Vara Vit mans slav" nästan programmatisk därvidlag.
Jag minns hennes sista diktsamling, "Hästens öga", som utgavs postumt. Jag läste den och läste om. Skulle hon ha skrivit ”enkelt”?
Titeln förbryllade mig. Och det är väl överhuvudtaget något utmärkande för Åkessons poesi. Jag skulle inte kalla den socialrealistisk. Ingen DDR-poesi.
I det vardagliga, konkreta och till synes realistiskt speglade smyger sig det förbryllande in. Det självklara är inte självklart. Det omedelbart givna är det inte i själva verket. Genom att skriva som Åkesson förfrämligas vardagen.
Jag har bara sett något liknande i Kristina Lugns poesi.
Och båda pratade de med hes, släpande röst. Som uppläsare av de egna verken suveräna.
Även publicerad på lindelof.nu 19 april 2026