Nu är det vid lag förbjudet i Sverige att förneka eller ”förringa” Förintelsen. Som det redan är i flera europeiska länder. En av de dömda för ha begått det förra är den notoriske förnekaren
professor David Irving (på bilden).
Jag blir omedelbart rejält konfunderad. Jag vet ingenting om förarbetet eller remissförfarandet. Hur står den nya lagen mot grundlagens skydd av yttringar och åsikter?
Upphäver denna lag, som inte är grundlag, i praktiken den senares, åtminstone på papperet, suprema status?
Och, vad lämnas till domstolarna att tolka och bedöma?
Detta med att ”förringa” klingar minst sagt märkligt i mina öron. Jag minns att Jan Myrdal skrev att man inte borde stava Förintelsen med stort F. Eftersom folkmord förekommit både före och efter nazisternas.
Historiskt kan vi exemplifiera med turkarnas på armenier 1915-1923.
Nazisternas folkmord på judar borde därför inte förlänas den säkerställda statusen av att vara det enda av det slaget, som versalen F indikerar.
Detta brukar staten Israel starkt reagera på och invända mot, dess företrädare menar att man relativiserar nazisternas "slutgiltiga lösning". Vilken måste betraktas som unik och ojämförbar. Inget annat folkmord konkurrerar med detta.
Kan det Myrdal skrev jämställas med det lagen stadfäster som ett ”förringande”? I så fall hade han, om det uttryckts så idag, löpt risk att dömas till fängelse.
Själv har jag kritiserat den smaklösa kommersialiseringen av och förintelseturismen till arbets- och dödslägret Auschwitz-Birkenau. Skulle det, med den nya lagen, kunna jämställas med att
”förringa”?
Jag säger det igen: hur har beredningen av lagen gått till? Vad säger lagrådet? Var finns den offentliga debatten?
Tydligen har en juridisk expert på TV4 uttalat sig att det blir ”intressant”med denna lag. Vad menas? "Intressant"! Hur den skall tolkas? Hur den kan användas? Även preventivt, må man förmoda. Avskräcka, inbjuda till ännu mer av självcensur.
Det luktar tänjbar gummilag lång väg med bred tolkningsmån. Vad vågar man överhuvudtaget säga och skriva efter att lagen antagits? Anlägga kritiska synpunkter på Forum för levande historia? Hysa skeptiska synpunkter på skolresorna till Auschwitz?
Det fria ordet lever farligt i Sverige.
Foto: NBC News
/Också publicerad på lindelof.nu 20240703/
Jag studsade också när jag läste nyheten. Förra gången en sådan lag var på tapeten kom det på initiati
SvaraRaderav av en folkpartist - numera liberal (!).Sent 90 tal. De juridiska invändningar berörde delvis det du tar upp. Vad är kriteriet för "förnekelse"?
En lätt absurd omständighet i den här storyn om historierevisionisterna oc "förnekarna," är att ärkerevisionisten Rassinier själv var en överlevare från ett KZ läger. Där han hamnat efter att ha hjälpt judar att fly.
Nestor bland historiker på området, Raul Hillberg, sa:
"Förbjuda? Varför? Dom tvingar ju oss att skärpa våra argument."
Klokt av Hilberg. Men alla inte lika kloka.
SvaraRadera