Om jag förstått saken rätt så innehåller Tidöavtalets samlingsregering liberaler. Men det kanske är en annan typ av liberaler än klassiska John Stuart Mills-sådana som i alla lägen försvarar individens medborgerliga fri- och rättigheter.
Hur förstå dessa gummilagar som regeringen ställer sig bakom, fullkomligt struntande i det tunga lagrådets invändningar? Och som "liberalerna" bland statsråden accepterar utan knyst. Allt för makten och köttgrytorna?
Om lagarna redan funnits, vad hade hänt med oss som aktivt engagerade oss mot USA:s krig i Vietnam? Och vi som stödde ANC i Sydafrika? Lagen om störande av relationer till främmande makt kunde ha tillämpats. Och lagen om terroristorganisationer, ANC.
En som skulle ha legat pyrt till var den socialdemokratiska statsminister - ljusår från den nuvarande kompasslösa partiledaren för S - som gjorde sig internationellt känd för sina fräna uttalanden, nämligen Olof Palme.
Han som menade att USA:s bombningar av Hanoi julen 1972 var ett brott mot mänskligheten som kunde läggas till den rad av brottsplatser dit bland annat nazisternas Treblinka räknas.
Sveriges relationer med Spanien - främmande makt - störde han genom att kalla fascisten Franco "satans mördare". Och stalinisterna i Tjeckoslovakien för "diktaturens kreatur".
Finns det inga gränser för vad Kristoffersson och kompani är beredda att göra för att blidka den muslimske allsmäktige i Turkiet - och för att bli medlem av det krigförande Nato?
Var finns de protesterande journalisterna? De för medborgerliga fri- och rättigheter brinnande liberalerna? I det senare fallet, inte sitter de i regeringen.
Mitt stöd för palestiniernas kamp mot Västbanken ockuperande Israel får jag nog sluta bums med. Om jag inte skall drabbas av repressalier.
Kombinationen servila (köpta?) statsjournalister & regimer som har en mycket avslappnad inställning till lagar (följer dessa om de gillar vad som står där) är kuslig.
SvaraRaderaJag läser just nu Lina Makbouls bok om metoo. Skrämmande illustration av vad du skriver.
SvaraRadera