Alltid lika angelägna Uppdrag granskning i SVT i går afton. Med underrubrik "Tysta vittnen". Reportage från Bro. Valborgsmässoafton 2018. En pappa med små barn och hustru söker sig mot brasan och det traditionella firandet.
Ett gäng grabbar, ursprung mörkas förstås i inslaget, trakasserar dam med hund. Pappan gör det alla borde göra om civilkurage inte vore en bristvara i vårt land: Säger ifrån.
Slås ned bakifrån. Tilldelas sedan flera slag. Ingen av de omkringstående, och det är många, ingriper. Inte ens kommunalanställda med Trivselvärd på ryggen, ironiskt, gör något.
Inför hustrun och sina barn, ett fyra år gammalt, misshandlas mannen. Kunde ha slutat mycket illa.
Först går våldsmännen fria. I brist på bevis. Vittnen fegar ur och drar tillbaka sina vittnesmål efter att först ha vittnat om vad de sett. Sedan ramlar (!) polisen över en filmupptagning med mobil av överfallet. Nidingarna grips och döms. Till provocerande milda straff.
En döms till ungdomsvård. En går helt fri. Trots att han deltog i misshandeln. Förmodligen den som fegt bakifrån startade den. Han torde hånskratta åt vår flathet.
Som tittare blir man rasande, om man är normalt fungerande. Och tänker: vad är det för rättsstat som inte förmår mer än så här?! Helt klart dessutom på kollision med det allmänna rättsmedvetandet. Det är jag helt övertygad om.
Jag öppnar min sidmässigt allt tunnare morgontidning. (Gefle Dagblad 24/10) Professorn i rättsvetenskap, Dennis Töllborg, är upprörd, jag tycker att han borde vara försiktigare med sina ord denna gång, över att Säpo tagit IS-stödjande imam och andra i försvar.
Rättsosäkert, menar Töllborg. I strid med internationella konventioner. IS-sympatisörerna behandlas inte "rättvist".
Ironi även över detta. Imamen, med Gävlekoppling, skall således tillerkännas de rättigheter som han och de andra terrorist- och mördarsympatisörerna förvägrar offren. Rättsstaten skall skydda en som vill trasa sönder denna stat.
Rättsstaten är ett mål i sig för en liberal demokrat. Men den måste ju ha medlen, verktygen, för att kunna agera mot dem som urholkar eller hotar denna rättsstat och dess bärande principer. Vad än Töllborg i sitt akademiska elfenbenstorn har att säga om detta.
Och den måste befinna sig i samklang med det allmänna rättsmedvetandet.
Annars befinner sig rättsstaten med sin otillräcklighet och svaghet vid vägs ände. Vilket den förefaller vara. Övertyga mig gärna om att jag har fel.
Vad händer med tilltron till en svag rättsstat? Det räcker med att polisen lägger ned ärenden som borde drivas. Vilket hela tiden noteras av medborgarna och framförallt, förstås, av dem som utsätts. Offren överges av staten. Lämnas till sig själva.
Otryggheten växer sig allt starkare i landet. Bara att fråga alla kvinnor.
Om vi inte med ALLA medel försvarar vårt samhälle - vem skall då göra det?
Krävs det att vi tar lagen i egna händer? Tar ansvar för att lag och ordning upprätthålls? Måste det till medborgargarden? Beväpnade? Som kunde ha agerat i Bro. Och givit nidingarna vad de förtjänar. På platsen.
Och vad beträffar Säpo så måste organisationen besitta det situationsanpassade (Sverige är inte längre det land det var) handlingsutrymme som krävs. Varför annars ha en säkerhetspolis?
Jag tänker än en gång: Mossad. En EFFEKTIV säkerhetstjänst. Konsultera dem. Det har jag också skrivit förut.
Bild: SVT
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar